國際學校

陶傑：《這個荒謬的快樂年代》（香港：皇冠出版社，2010年），335頁，港幣78元。

用公款買了陶傑這本新書。用公款訂購網上閱讀計劃跟用公款買實體書結果都差不多，沒有多少學生會看，閱讀已成為小眾娛樂。說電子書可以提高學生閱讀興趣簡直是癡人說夢，但不要吵醒那些好夢正酣的高官，讓他們繼續做其春秋大夢吧。

隨手翻到一篇〈國際學校〉，想起昨天那位據說為了堅持要女兒上國際學校而掟女落樓結果自己枉死的少婦，感慨萬千。陶傑第一句就說「原來特區的『國際學校』，早就淪為『唐人街』」（頁164），旨哉斯言。但，「小親戚們只是拔萃、華仁，你的孩子一句『我讀German Swiss』，就即刻鶴立雞群，成為眾小孩崇拜的一位小國王。」（頁165）於是不管國際學校八成學生是港人，為了有這種尊貴feel，也照報如儀。

我承認自己有偏見，國際學校是吃不到的葡萄，一定是酸的。我沒有資格談國際學校，第一，我沒有錢供女兒讀這類學校，再說，錢也不是萬能的，還要有點地位才可以讀吧；第二，我想女兒跟我講廣東話，即使不繼承我的專門絕學中國歷史，至少也懂得用保留入聲的廣東話讀唐詩宋詞，不會盲目以為普通話才是唯一能登大雅之堂的方言；第三，從最近校內大事得悉國際學校的學生是挺開放的，我有點擔心。

有朋友在國際學校教過，對學校頗有意見；我的印歐語老師最近說收了一位local的學生，勤力聽話，相對而言國際學校的學生比較頑皮。我馬上補充，local學生經常被批評為被動、死讀書、不擅表達自己。她不以為然，說如果有兒女還是選local。我語塞，不懂回應。

我當然想女兒英語流利，不要走我的中文中史佬死路，最好還多學一兩門外語，先通拉丁文，然後學德文、法文。如果仍要讀文史科目，沿法蘭西漢學家的路子走不會錯，如果能用法文在T’oung Pao(《通報》)發表，地位勁過香港大學長期脫刊的《東方文化》；學古典語文，當然要循德意志學者的方向前進，不必再靠二手翻譯的英語材料。但像我這樣草根的中文中史佬，大概沒有這種福份了。

機會，是留給有錢人的。

朗讀重點

2007-2009會考說話朗讀測試點附官方注音(按出現頻率編排)

劉節日記1

明報2010.1.31刊出。這裡是原稿。

劉節著，劉顯曾整理：《劉節日記》（鄭州：大象出版社，2009年），2+2+7+957頁，人民幣98元。

劉節（1901-1977），浙江永嘉人，史學家，大學畢業後入清華大學國學研究院，從王國維、梁啟超、陳寅恪等學習。後來在燕京大學等多所學校任教，解放後在中山大學教書，曾擔任歷史系系主任。

劉節日記由作者兒子劉顯曾整理，收錄了1939, 1941(部分)，1945(部分) 及1952-1977（中缺1955, 1959-1965）的日記。2007年起《萬象》雜志曾選刊劉節日記，網上有人頗感不滿，認為他只不過是「三流史學家」，所寫的又近於「起居注」，「不夠精彩」，「浪費版面」。我認為他們讀《劉節日記》覺得不精彩，只是因為日記的性質不是論文，也不一定凡事皆記。如果兼讀陸鍵東《陳寅恪的最後20年》提到劉節的部分，再選讀一下《劉節文集》及《中國史學史稿》等專著，相信不會說他是個「三流史學家」。我讀畢全書，覺得即使是「起居注」也有可讀之處。

劉節的日記或詳或略，所記多是讀書游歷、訪友會客、家人健康、修養反省等。學者的日記最有價值的地方是他的學術觀點及交游情況。劉節早年的日記必記每天所讀之書，也長篇記述讀書心得，讀之可知其學術觀點如何形成。另外，1939年他在成都、重慶等大後方地區讀書、工作，日記中提及的著名學者很多，例如金毓黻、繆鉞等；解放後他在中山大學工作，日記中提到陳寅恪、梁方仲、岑仲勉、容庚等，讀這些可以了解學人的交游情況。劉節在日記中很少批評其他學者，但偶一為之也值得玩味，例如他批評錢穆《國史大綱》〈引論〉「不知歷史有考訂史料與論次史蹟之不同，故於考訂派頗有微詞，真非知歷史者之言也。」(1939.2.27)

劉節在1939年的日記寫有〈緒言〉，決定該年工作以文字學為中心，其次為研究古史史料，以及練習詩文創作。生活方面，定下早上六時起床，晚上十時入睡，多菜少肉，戒絕飲酒，可見他為人律己頗嚴，自我期許頗高。但從日記可見，由於客觀環境，他的生活轉折頗多，要專心讀書並不容易，可是他自始至終都是手不釋卷。他早年的日記所記較詳，每天都有讀書紀錄及讀書心得。即使抗戰期間，他居然為了讀書而不躲避空襲警報(1941.8.19)。到了晚年，歷經反右、文革，又曾下放，後更罹喉癌，臥病在家，仍讀書不輟，一生最後讀的書是《玉溪生詩》。

劉節雖是讀書人，但骨頭絕不軟。他一生正直，最為人津津樂道的，是文革時期代其師陳寅恪受紅衛兵批鬥。據陸鍵東所記，1967年底中山大學的紅衛兵要抬已經失明斷腿七十八歲的陳寅恪去大禮堂批鬥，陳寅恪夫人阻止被推倒在地，結果由劉節代表陳氏去受批判。會上有人問他有何感想，他說「我能代表老師挨批鬥，感到很光榮！」事實上，劉節本人是文革時中山大學第一個被鬥的歷史系教授，據陸鍵東說，他共被鬥了六十多場，有一次更被紅衛兵拳打腳踢，命他像狗一般爬出禮堂。他在日記中記其中有一次是這樣的：「今早因思想小結中反對鋼琴伴唱京劇，叫出門外挨打一次。」(1968.7.10)

劉節對歷史的看法跟共產黨的官方史觀不同，這也是他在反右、文革等風暴中屢遭批判的原因。馬列主義認為應該以階級鬥爭研究古史，他寫了篇〈怎樣研究歷史纔能為當前政治服務〉，批評以階級鬥爭研究古史是「教條化」，結果遭到全國圍攻。其實早在1939年劉節讀張君勱《立國之道》，在日記上說張氏謂鼓吹階級鬥爭便是自殺之說「實為至理名言。本來階級鬥爭之說，意在鼓吹社會革命，並無永久之真理價值」(1939.3.24)。又如七十年代批林批孔、尊法反儒時，劉節公然唱反調，肯定孔子。陸鍵東記劉節曾說「我是學孔子的，我從孔子得到了好處，我不能忘恩負義，馬列主義好，但我用不上。孔子的學說我用得上。」這樣對著幹，難怪經常成為箭靶。

日記收錄了劉節〈我之信條三則〉，撰寫時日不詳，相信是他的處世體會。他說「人格同學問是一致的，絕沒有學問好而人格有虧的偉人」，又說「我現在客觀的生活很人煩悶，但心中則無一毫痛苦，此即不矛盾之樂趣。」。在歷次政治運動中不少知識份子曲學阿世，隨風向轉變立場，劉節不從時俗而轉移，堅守傳統文化立場，繼承其師陳寅恪的獨立之精神、自由之思想，頂住自解放以來鋪天蓋地的批判。陸鍵東對劉節一生這樣評價：「劉節的品性更能體現中國傳統文化中士的氣質：梗直，視德為做人為學之本；把追求學問與真理，看成是學人的第二生命。……他在晚年長期遭受批判，既是性格使然，也是傳統文化頑強生存的必然。」旨哉斯言！

中華文化”近”

先看這個: http://www.youtube.com/watch?v=-vpUSZhSM10

再見7S1！
緣聚則合，緣盡即散。中華文化「近」!

異哉敬師

每年一度敬師日，教師卻沒有被敬之感，何哉？第一，敬師日要加班，屬李天命語理分析的「實質自我推翻」謬誤；第二，敬師日教師「透明度」更高，在以學生為本的左派教育謬論及以stakeholders為本的權金教育謬論影響下，教師是呼之則來揮之則去的花瓶、廢品，是要全方位360度全年高清監察的懶豬，是要隨傳隨到的服務員。我們的存在是用人手覆核電腦的點名紀錄、人手覆核告假紀錄而已。一切謊言理論早已掩耳不聽，愈講愈反感。這年頭，教師不是教書，本末倒置。教員室內沒有聽到教師喜歡敬師日，棄之不可惜。

原來如此

錢波、夏宇編，德風供圖：《原來如此──1840-1949中國底本（插圖珍藏本）》（上海：文匯出版社，2009年），346頁，人民幣35元。

此書所收的是晚清民國的「邊角材料」，若要歸類，大概是筆記、軼聞、補白之類，我用「三上」的時間讀畢，讀之有益身心。（在網上一查，原來同道不少。）

雖然是筆記軼聞，作者也略作分類，大抵有男女情愛、生生死死之類，分類也不很嚴謹，標題更「無厘頭」（如「裡外折騰」、「打打殺殺」、「惻然」等）。材料沒有出處，姑妄以聞之，姑妄以聽之，不必考據，但某些材料曾在正史讀到，大概不會太假吧。

本書的圖片很清晰，不少從未見過，有觀賞價值。可惜全書沒有索引，否則用來作教學補充就很方便。網上有全書授權連載，在這裡

http://data.book.163.com/book/home/009200250003/0000FEII.html

自廢武功

我承認自己懷古及悲觀，持歷史退化論，我堅定不移認為香港廢五二三學制是大錯特錯。昨天考評局公佈新高中文憑試的「認受性」，結果是人家不信你的獨立性，要與英國水平掛鉤，結果一掛就顯得不倫不類。例如我們的五星星人家不置可否，說要等著瞧，看看，研究研究；五星則介乎人家A*與A之間，究竟是近A*還是近A，無從判斷。我們又沒有與英國A Level的B, D級對應的level，我們的3,4,5,5*對應人家的E, C, A, “介乎A與A*”，評分不能算細致。而可以入本地大學的數學及通識2級水平要求，原來在英國評分機構看來，是不獲評級的，即是說本地大學收生水平低。

改來改去，仍是要跟英國制度比較，早知如此，何必改制！舊制A Level，沿用多年，認受性高，相對於英國A Level派A之淪喪，略勝一皮，我們的F，到英國讀大學可當及格論。如今自廢武功，新高中2級人家認為不獲評級。搞了個連英國A Level都不如的文憑試，做官的仍然說什麼教育改革初見/已見成效，得啖笑。

我要起義

應該要睡了，但忍不住要評幾句。

芸芸眾多政黨中我最討厭自由黨，他們扮中立，卻想撈油水。最近阿爺開了腔，說補選是公投，港共及其同路人馬上打邊鼓響應，曾前人大常委批人「冇腦」，其他社會賢達就拿出反基本法等等罪名來鎮壓，資本家在報章賣全版廣告向中央交心，事情到了這地步，自由黨才後知後覺由部署參選馬上變為拒絕參選。其實從民建聯等人改了口風就應該知道阿爺的想法啦，自由黨比我輩蟻民轉數慢半拍。

關於起義，我留意到文匯報有一段報導：
http://paper.wenweipo.com/2010/01/22/YO1001220003.htm
「公社連昨日在報章廣告及記者會上，公然打出「全民起義」口號宣傳所謂的「五區公投運動」。被問及使用「全民起義」是否有推翻政權、革命之意時，公民黨黨魁余若薇稱「起義是因為現在的不公義」，社民連主席黃毓民則聲言：「義者，宜也；義是適宜的意思。」不過，香港中文大學中文學院教授單周堯說，兩黨在是次「運動」中採用「起義」二字，與「為了反抗，反動統治，發動武裝革命」的定義較為接近。……單周堯在接受本報查詢時，引述現代漢語辭典指，「起義」有2個定義︰第一，為了反抗反動統治，發動武裝革命；第二，背叛所屬集團，故相信公社連所採用的「全民起義」的意思，與首個定義較為接近。」

報章寫的不可盡信，因為引述時會聽錯或曲解；其次愛國報章寫的更不可信，因為他們只會跟著黨走，中央一有指示，百家爭鳴就變作一言堂。文匯報這篇報導有一處硬傷，單周堯老師（牢騷謹案：幾年前讀的學士後xyz文憑我走堂率達99%，他的課我一堂也沒有走）的單位是香港大學中文學院，不知何時過檔到香港中文大學一個似乎不存在的「中文學院」。至於老師說公社連「「全民起義」的意思，與首個定義較為接近」我不敢輕信，我要聽過他本人說才信。再說，「起義」是「背叛所屬集團」（牢騷謹案：現代漢語詞典第5版「起義」條完整義項是「背叛所屬集團，投到正義方面：陣前～」這後一句老師未引或者愛國記者聽漏或刻意不引），我可以用高檔閱讀理論reader’s response解讀為「背叛所屬的泛民集團，投到正義的愛國陣營」，如此「起義」又如何？只不過如今愛國人士似乎威脅廣大人民群眾誰出來投票就等於支持反中亂港冇腦搞搞震破壞和諧團結繁榮安定的公社連，我給嚇窒，不敢行使法律賦予我的投票權，或者要戴帽加口罩才敢投票。

如今最苦惱的是林校友，他依法進行補選，而阿爺已把補選定性為違反基本法誤導市民公投，他豈不是要依法犯法，違反基本法誤導市民？至於我，本來想「背叛所屬集團，投到正義方面」，但如果愛國人士不出來參選，我怎樣「投到正義方面」？搞到官民都不知措手足，不知誰最冇腦最搞搞震！且看阿爺怎樣解救被逼公投的政府及廣大人民群眾。

買書偶記10

田小琳：《香港社區詞詞典》（北京：商務印書館出版社，2009年），20+261頁，18元。

社區詞是「因社會制度、社會背景的不同而形成」，方言詞則是「因地域不同而形成」（〈說明〉），所以省港澳粵方言詞大部分相同，但社區詞有別。

全書收錄2000條，可以查找相應的規範詞及釋義。

但身為土生土長的中坑香港佬，我認為有些詞條的釋義不夠完善。例如「夾心人」一詞釋義是「喻指婆媳不和家庭中，身處母親與妻子嫌隙中的男子」，實則女人也可以是夾心人，家庭以外一切人際關係都有夾心人。有些詞條我單看條目居然不懂，例如「布菲」；有些詞條去取之間似可斟酌，例如有「三級」一詞，我去找「四仔」卻沒有，反而查到「四二六」，我估「四仔」應該比「四二六」普遍。我在網上看到這書的廣告，樣本頁居然是黑社會的架構，並列出古今黑社會的結構表。而本書「和」字頭收入「和安樂」、「和合圖」、「和群樂」、「和勝和」等，每條都介紹其歷史。我好奇，又查到「新義安」。

這是一本有趣兼實用的書，又不貴，我買了兩本。

買書偶記9

永井善王著, 古又羽譯：《Excel企業現場VBA範例集 》（台北：旗標出版社，2009年)，港幣98元。
牢騷案： 某日在腦場閒逛時買的。Excel書買了一大堆，希望認真演練一下。

錢基博著，于丹編：《經史子集入門──錢基博談治國學》（合肥：黃山書社出版社，2009年），2+219頁，港幣26元。
牢騷案：舊文新輯，書是用膠紙包起來的，不知有何需要。很想看錢氏的文史通義解題，但遍尋未見。

李逆熵：《格物致知》（香港：經濟日報出版社出版社，2009增訂第二版年），309頁，港幣98元
牢騷案：已買過初版，僅看了幾頁，此次有增訂，排版又較易讀，再買。我是方法迷，舉凡與治學方法有關的都想買，雖則我現在只能在學術圈外看風景。

以下用公款買：
余英時：《中國文化史通釋》（香港：牛津大學出版社，2010年）x+299頁，港幣98。
牢騷案：余氏的論文結集，有新有舊，有科學和藝術的文章，末代文化科考生可參考。牛津精裝書，不需百元，感覺上相當便宜。

傅國涌：《抉擇：1949 中國知識分子的私人記錄》（台北：八旗文化，2010年）303頁，新台幣280元。
牢騷案：大陸書要買台灣繁體版，正如作者所說，大陸版給人砍了一篇之餘，還無端替他補寫了兩段，是他出書後才看到，而內容偏偏是作者不同意的。(見後記)都說是改革開放了，誰知還是五十年不變。本書在龍應台大江大海之前已出版，不是跟風之作。作者的切入點是名人日記。這裡有很多傅國涌的文章http://www.boxun.com/hero/fuguoyong/

劉節日記2

（劉節日記1有機會在報紙出現，期待中。）

給報紙寫文章，有點壓力，要準時交稿啦、用語要規範啦、措詞要檢點啦，但偶一為之亦未嘗不可，就當鍛練吧。

自己寫博，感覺上暢快得多。關於劉節日記，我想補上幾句。解放後劉節的日記雖然偏短，但仍可以反映共產黨上台後教育，特別是大學教育的情況。

第一，開會多。可能因為劉節成了中山大學歷史系的主任，要兼管行政，例如指導新教師等，所以會議特多。但跟戰時大後方的大學比較，顯然太多。文山會海，此之謂也，會議浪費了學者研究的時間。香港教育界慢了新中國半個世紀，現在準備超英趕美了。超級懷念舊神父主政時代，每次校務會議在中午前最後一節，學生早放一節去開餐，教師開會大概只需半堂，然後提早開餐，真正師生皆大歡喜。牢騷案：開會時間少了，實幹時間多了，反而更有益有建設性。

第二，洗腦多。解放後劉節多次提到蘇聯專家，蘇聯教材，他也多次提到看蘇聯電影，而唯物史觀的書籍也出現在他的閱讀紀錄裡。至於思想檢討，更是無年無之，最搞笑的一個叫「忠誠老實運動」。我認為，劉節正如當時的讀書人一樣，認真學習新中國的新東西，不過他畢竟讀書多，又是王國維、梁啟超、陳寅恪的弟子，不會上當，所以毛澤東喊「階級鬥爭年年講、月月講、天天講」，他卻公然反對用階級鬥爭觀念讀古史。

牢騷特案：九七之後人民當家作主，特別重視所謂國民教育，要升國旗、唱國歌、用普通話教中文，總之要跟共產黨走。他們不明白，自古以來中國不是靠這些東西培養愛國心的。最近教明史，重提明太祖以漢族身份重掌天下，讀書人居然不領情，不投入支持新政權，反而懷念前朝生活。這是不合邏輯的，卻是歷史事實。我介紹學生讀姚大力：〈中國歷史上的民族關係與國家認同〉（《中國學術》2004：4），他指出元朝滅亡後有三個方面值得注意：一是明初甘為元遺民者為數眾多。二是遺民心態的泛化。三是明朝推翻元朝而統治中國，這件事在明初的人看來，它的意義不過是實現了一次改朝換代而已。「這一點給錢穆以極大的刺激。在他的長篇論文《讀明初開國諸臣詩文集》裡，錢穆非常敏銳地發現，當時人們大都「僅言開國，不及攘夷」，「心中筆下無華夷之別」。在錢穆看來，元亡明興，遠不止是一般意義上的改朝換代，而是一個結束異族統治、「華夏重光」的「大關節」。值得注意的是，錢穆自己感覺到，這是從當時人的歷史語境出發而自然應該達到的認識。但實際情況卻與他的想法大相逕庭。元朝滅亡了，人們並沒有伸直脖子吐一口惡氣，大罵它是「偽政權」。元朝一百年統治的歷史合法性並沒有隨這個政權的被推翻而一同失落。」姚大力的結論是「華夏民族的文化歸屬感超越了它的政治的或族類的歸屬感。也就是說，中國文化至上主義的傳統把漢文化、而不是國家或族類(即種族)作為忠誠的對象。只要能夠堅持「用夏變夷」的文化策略，那麼從政治上接受蠻夷的統治也是可以的。」

我還跟學生說，蒙思明在《元代社會階級制度》謂元末二十年之鬥爭「實為欲維持現狀之財富階級與欲推翻現狀之貧苦民眾之鬥爭，而非漢人、南人反抗蒙古人之統治之鬥爭，彰彰明甚。」然元順帝承數十年天災人禍之餘，即位以來，舉國已臨動亂前夕，各地民變時有興起，竟倒行逆施，誤認此種現象乃漢人南人反抗蒙古人統治之種族鬥爭，於是加強對漢人南人之防範與壓逼，申嚴種族之防，逼使全部漢人南人只有徹底推翻蒙古統治之一途，「元末革命性質之轉移，胥於此發其端矣。」這跟六四一樣，香港人支持六四學生，中方錯誤判斷以為是反共，以致人心才變為反共，出了份蘋果日報。這跟元末草根貧民漢人反地主，蒙古人錯誤判斷以為是反元，以致人心才變為反蒙古一樣。我擔心港共政府把反高鐵定性判為中亂港的舉動，則後果不堪設想矣。

至於五區公投，明明是補選，國務院卻煞有介事地說公投不合基本法，自己認補選是公投。我本來不打算在補選投票，現在中央都說是公投了，管他合基本法不合，一於當公投般投票。2010.1.19補：如果我是國務院發言人，我會（用共產中文）說：「我們理解香港特別行政區政府依法對立法會選舉進行補選工作。我沒有補充。」說不准公投，第一，認為我們香港人傻瓜，人家說公投就相信有公投，或者投了票就等於支持公投；第二，知道我輩香港人細膽，說公投違反基本法，諒你就不敢去投票，低投票率就等於所謂公投失敗。現在有些議員說不支持撥款補選，謂浪費公帑云云。第一，香港特別行政區政府依法對立法會選舉進行補選工作（共產中文），立法會有人威脅不支持依法對立法會選舉進行補選工作（共產中文），該當何罪？第二，政治手腕人皆有之，合法衝撞與權金黑手不可相提並論。一言以蔽之，中央政府多此一舉，某些尊貴的委員殺氣騰騰搬出基本法來嚇人，誤導加誤導，某些尊貴的議員不支持依法選舉，仿佛我一投票就等於支持公投。這樣錯估形勢，誤判形勢，把人民內部矛盾升溫到敵我矛盾，要好好重讀毛主席的老三篇。事已至此，連一二三四五六七八九十後都要有所有行動了。我投票，我當公投，你當補選，一個選舉，兩種解讀，各自表述，中央政府何必反應過敏？反正怎樣選，選出甚麼人，政權穩如泰山，內有威武文明之師，外有大小金礦，怕什麼？又補：明天要上學，要火速備課，向尊貴的stakeholders/老闆／顧客賣命，不再補充了。

中學危機

2010.1.11趙景倫在信報寫了篇〈哈佛校長論美國大學的危機〉，引述哈佛大學校長珠．吉爾品．福斯特（Drew Gilpin Faust）最近在《紐約時報》書評上發表題為〈大學的目標危機〉的文章，指出高等教育有責任培養學生成為社會的批評家和良心，但美國大學在這方面危機處處。理由是大學主修商科學位的人數比主修文理科的多。而從最近華爾街投行又再次大手派花紅可見，名牌大學培養出不少「吸血鬼」。

但趙文沒有說哈佛校長有何高見，或者，問題人盡皆知，但沒有解決辦法，又或者不敢去解決。

香港的大學中學化（例如某校打算大學生須補補中史），中學卻大學化（中四選科文理商大雜會，不設主修，居然可以有百多種配搭任選），結果是中學最多人選的選修科是Business, Accounting & Financial Studies (BFAs)，而培養人格及國民身份的中史科選修人數比舊制急跌一萬（牢騷案：當中更有相當是被逼選的），香港的「吸血鬼」大概可以超英趕美了。

我向來主張中學只須讀基礎學科，反正在大學讀商科不限背景，MBA收生也不限背景，何必在中四就選定商科。我最近問一位在奧地利讀書的學生，她說中學沒有太多選修科，歷史地理更要讀到畢業，甚至沒有經濟一科。至於可以選的，也不過是選五年拉丁文三年法文，或三年拉丁文五年法文而已。我覺得這才是中學的正路。人家的維也納大學歷史悠久，人才眾多，用現代排名的遊戲規則而論或者排在港大之下，但人家有近十位諾貝爾獎得主，桃李不必言，下也自成蹊。

但，算了吧，如果規定學生只可選文史哲理化生，開設中英文學、中西歷史，一定給尊貴的stakeholders炮轟，斷你米路，說課程與現實脫節。品格什麼，不過放在vision/mission裡調劑一下，沒有人會認真看的，甚至曾有學生沒看清楚vision/mission貿然入學，然後抨擊學校教中文浪費學生時間。

尋釁滋事

據了解，為遭三聚氰胺毒害的嬰孩申冤的趙連海遭起訴，罪名是「尋釁滋事」。http://hk.news.yahoo.com/article/091221/4/frcn.html

我不懂法律，只得在網上找找甚麼叫「尋釁滋事」。我在這個網頁http://www.xsbhgd.com/xxzs.htm找到詳盡的說明，簡而言之，「尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。」

其實再研究下去也是多餘的，在「依法治國」的國度裡，由於「以人為本」，所以仍然是「人治」不是「法治」。以往的「洩露國家機密罪」（魏京生案）、「反革命煽動罪」（魏京生案），跟現代的「尋釁滋事」（趙連海案）、「煽動顛覆國家政權罪」（劉曉波案）等等，罪名多籮籮，但都是名異實同。總之，執政者討厭你發聲，就要你閉嘴，先閉嘴，再定罪，本質如此。

中文太笨

歧視方言、禁用方言，最終消滅方言，中文只用來跟低檔次的人對話，升學的中文水平不必好，形式主義人人過關就可以了，應付不了可以移民去。

這個願景，在新加坡已勝利地實現了，香港亦步亦趨，而憎恨、不屑學中文的情緒這裡尤有過之。這是我在電視上看到王賡武校長時的聯想（我的大學畢業文憑是他簽名的，要尊稱一下），看到他，就不期然想到王賡武報告書，想到已被殲滅了的南洋大學（又是一個CMI的失敗故事），想到一枝獨秀的國立新加坡大學（又是一個EMI的得勝故事）。我在網上還讀到李光耀說後悔沒有早點剷掉南洋大學，搞學問，用中文行嗎？中文配嗎？我看過〈小孩不笨〉，那個華文教師的遭遇我天天遇到，所以我一面看一面哭，恨自己入錯中文系，做了一世中文中史佬。雖則王賡武也是中史佬，但他是用英文讀的，高一檔次。

既然大氣候如此，為什麼要問我「為什麼？」？？

2010.01.05補：今天在網上讀到一篇題為〈二十一世紀華文教學改革與挑戰〉http://www.zaobao.com/forum/pages1/forum_sglx091216b.shtml的文章，值得抄一下：文中提到新加坡教育部長黃永宏說不排除用英語教導華文，並引述一位家長說「她的兒子在小六離校會考時因為華文成績不盡理想而拉低了總平均分數。她提到希望華文不要被歸納於必考科，……她說在孩子就讀的學校裡竟然有家長千方百計到處請醫生證明自己的孩子沒有學習華文的智能，從而向教育部提出免考華文’的要求。」。牢騷案：這正是香港中文教育的路線圖與願景吧！我瀏覽了一下下聯合早報的讀者來信，似乎新加坡人對華文教育比香港人更關心，http://www.zaobao.com/forum/forum_sglx.shtml。）

買書偶記8

夏丏尊，葉聖陶：《文話七十二講》（跟大師學語文。北京：中華書局，2007年）3+5+195頁，人民幣24元。
牢騷案：讀葉老公子葉至善的後記才知道夏葉兩位是親家。本書是從1930年代出版的《國文百八課》輯出，乍看標題，跟現代的中文課本頗相近，以文章體裁及寫作方法為重點。中華書局這個版本2007年一年兩刷，共印一萬本，舊書仍然有價值！

浦薛鳳：《浦薛鳳回憶錄》（上中下三冊）（合肥：黃山書社，2009年），人民幣65元。
牢騷案：浦薛鳳，政治學家，留學美國，長年擔任大學教席。某位中史前輩幾乎每次在研討會發言時都提到他，我想他的回憶錄值得一讀。本書曾在台灣出版，大陸版在紀年、台灣當局有關單位，以及「由於作者政治立場原因」「做了極個別的刪節」（〈出版說明〉），有說明，尚算負責任。大陸版比較便宜，算了。

邱慧芳主編：《八段錦》（附光盤）（健身國術時尚健身版。長春：吉林科學技術出版社，2009年），117頁，人民幣35元。
邱慧芳主編：《易筋經》（附光盤）（健身國術時尚健身版。長春：吉林科學技術出版社，2009年），117頁，人民幣35元。
牢騷案：這個聖誕假，前半在病中改習作，後半備課，基本上沒有停工，但睡得多了，太座說我「似番個人」。快樂的日子過得特別快，後天就要開工，保命第一，工作最後，要鍛練一下。

港大巨頭

人善被人欺，中文佬/婆最容易被打壓！

2009.12.21屈穎嫻在明報寫了篇〈文人最好「恰」〉，說「早陣子替香港大學校友事務處寫了本關於師友故事的書，磨蹭一整年，開過多次編輯會議，採訪了十幾對師友，寫了幾萬字，篇幅雖只佔書本三分一，卻是全書主要內容，然而，書成之日，編著之名竟被隱去，換成幾位港大巨頭。最高學府知識搖籃的主事人，尚且對一介書生如此欺侮，坊間大眾，誰還會尊重一個只拿筆講理的文字工作者？新年願望，鐵定從此做個惡人。」

我八卦，想知道那幾位港大巨頭是誰，一查，在http://www.etpress.com.hk/etpress/bookdetail.do?id=9789626786017查到，分別是程介明、徐詠璇、崔綺雲。並中兩位都曾在我的牢騷裡隱約出現，另外一位不認識。至於屈穎嫻的角色，在港大官方網頁裡面有點名提到http://www.hku.hk/press/c_news_detail_6060.html。大家也可以在官網找到三巨頭究竟寫過甚麼（如果有的話）。有意思的事成了公關工程，實在有點……。算啦！這是一個講包裝的世界，大中小學幼稚園幼兒園都在求權金名，只是中小學掛banner吸客，大學出書吸客。

「新年願望，鐵定從此做個惡人。」我只能重覆最近讀過劉志琴的一句話「結論只有一個，那就是好人也會被暴政逼得無奈，甘冒人言之大不韙而自救救人」。如果氣虛血弱的中文佬也要發牢騷，知其不可為而為，那不是證明我勇敢，只說明了「好人也會被暴政逼得無奈」。我們中文佬不過想讀讀書，教教書，以文史送老，請不要對他們說三道四指手畫腳了。

真假IB

2009.12.30明報龐永欣在教育心語專欄寫了篇〈措辭偉大、成效輕微〉的文章，一招點正教改的死穴。全文見http://pongdidit.blogspot.com/2009/12/blog-post_30.html但龐先生是校長，恐怕對前線教師的理解隔了一層，如果由我寫的話，一定會用〈假大空廢、教改亂港〉為題。

龐先生說「在某次為校長而設的新高中介紹會上，教育局某官員不知道是否真情剖白，竟說新高中的意念來自 International Baccalaureate Diploma （下稱 IB 課程）。……我曾提問：「各地開辦IB 課程的學校，均以個別指導和小組研討(seminar) 形式上課，而我們的標準是40人一班，當局會否給學校增撥資源，讓每班人數減少至20人？」得到的答案是：「不。沒有這樣的資源。」」

這就是死穴。照搬外國文件，照抄外國藍圖願景，不考慮國情，為什麼黨在政體上常常講「有中國特色」，但竟批准香港教育搞洋躍進！無IB的資源去學人搞IB，結果是：有條件的學生去讀真IB或逃到外國，無條件的學生做三聚氰胺孔雀石綠蘇丹紅瘦肉精的白老鼠。

據我所知，各校均出現逃亡潮。例如某校中五一級200人，會考放榜後有50人逃亡外國；而留港的分三批：30分以上的留校等拔尖，24-29分的到李寶椿讀真IB或到恆商讀AL，14-23分的大概沒有選擇只能留校。這情況官津補校莫不如是，只是因各校學生家庭背景及成績表現而情況略有不同。

我又要發借題發揮及發瘋了。外國的月亮確實比較圓大，但必需在外國才可以看到。橘越淮而為枳，品種雖然一樣，土壤不同，出來的東西就不同。人家每班人數少，不必標榜小班而有小班之效。人家成績表各科有詳且盡的評語，我們東施效顰，結果肯定是行貨交差。非不為也，實不能也，一天只有24小時呀，stakeholders! 一頭豬即使360度全方位由儕輩及尊貴的stakeholders長期監察度高磅重都不會肥。豬仍是那一頭，吃的都是那種糧，天天要加班加點，怎樣度結果都不會好。要槽肥豬，請給他時間休息，分配工作時公平點，多點鼓勵他體諒他，不必提醒他「要達標要達標要達標」。有一種心叫責任感，有一種態度叫敬業樂業，教師特別是中文佬背負千年文化，不必提也知道要盡最大努力，若果完成不了任務，自然會自絕於黨與人民等平反。居廟堂之高則憂收生人數質量，處江湖之遠則憂被變肥雞，增值指標進亦憂成績不保，退亦憂飯碗不保。如果每次staff development都要填50題strongly agree→strongly disagree 5 4 3 2 1 的問卷批評→自我批評，作高清監察，年年講，月月講，天天講，我怕講講下會變質，變成偉大的領袖和導師毛主席所說的，最高指示，「階級鬥爭，要年年講，月月講，天天講」，「千萬不要忘記階級鬥爭」。果如是，只好等退休。事實上，階級鬥爭之火重燃了，stakeholders打電話來罵教師，要鬥垮鬥臭的說話已宣之於口，教師與行政人員的人民內部矛盾漸漸升溫，由量變到質變，敵我矛盾已經萌芽。stakeholders的立場已由〈這是為什麼？〉變成〈橫掃一切牛鬼蛇神〉。我還是快快重溫毛主席的老三篇，特別是〈矛盾論〉。我還要背熟教改語錄，例如 “less is more” , “whole language approach”, 背熟祝新華的六個階段論，以應付已經磨拳擦掌的教改紅衛兵。

初讀沈元

宋詒瑞：《難以紀念的紀念：一個北大高材生之死》（香港：明報出版社，2002年）VI+260頁，港幣59元。

宋詒瑞，北京大學東語系畢業，是沈元的中學及大學同學。沈元以全國高考文史類第一名的成績考入北大歷史系，因為成為右派而被踢出校，後來被黎澍賞識進入中科院近史所，又在《歷史研究》發表了幾篇有份量的文章，最後在文革時以反革命叛國罪被處決，年僅32歲。

沈元為什麼被判反革命叛國罪，理由是「書寫大量反動文章，惡毒攻擊我黨和社會主義制度及無產階級文化大革命」(頁III)，這個罪名後來獲撤銷了，黨認錯了，但僅一紙「宣布無罪」沒法賠償一條人命！對於沈元「化裝成黑人，投靠外國駐華使館」黨則仍堅稱是事實，但沈元的親友並不相信。我認為沈元當時已經走投無路，甚至慌不擇路，投靠外國使館或有其事。至於化裝成黑人，比照明代靖難之變時齊泰用墨汁把白馬塗成黑馬走難，或者有點相近。（明史卷141）一介書生，成了政治風暴的風眼，他的選擇，我同情。但編者有幾條近乎白樺式的問題我不懂答：「是什麼把這位文弱書生逼到走上此路？為何一位熱愛祖國歷史文化的年青學者竟在自己的國家無處容身、無地立錐？他愛自己的國家，為何國家要逼死他？」（頁IV）這些問題，請那些自命代表人民的港區人大政協或地下黨代答！

全書分四部分：第一部分是家人及師友的懷念文章，第二部分是沈元寫給師友的書信，第三部分是沈元公開發表過的文章，第四部分是沈元讀漢書及漢書補注的批註。

沈元無疑才華橫溢，否則黎澍等人不會冒險用筆名替這個右派發表文章。但正如他老師說他「在北大看不起同學，說話隨便，特別是當時北大有不少領導同志的子女，他也「一視同仁」」（頁22），我相信，這才是禍根。以言入罪，古已有之，只是於今為烈，但一介書生，手無縛雞之力，寫的是歷史考據文章，又不是在政治上頂嘴 (跟遇羅克、林昭、張志新不同)，忽罹大難，我認為黎澍說的「共妒」最得其實。（參郭羅基一文http://56cun.blogsome.com/2007/04/07/p23/）否則正如以沈元在1966年在書信上表達出的覺悟，說在憶苦思甜會上得到很大教育(頁40)，早就該解放啦！

沈元的幾篇文章，我細心地讀過〈《急就篇》研究〉，深感佩服，作者在該文前半部分講急就篇反映的社會，後半部分講急就篇的版本源流，充分展現了他的卓識和工夫，當我們明白他寫這篇文章是被掃出北大，只是靠自學和利用北圖的資料，就更應刮目相看。〈洪秀全和太平天國革命〉一文很長，我沒有細看，而且我幾十年沒有碰過太平天國的課題，不敢置喙。但我查過徐中約的中國近代史，他在書目裡徵引的中文材料不多，但有沈元的一篇，相信也是實力之作。至於〈漢代大小斛（石）問題〉、〈居延漢簡牛籍校釋〉、〈中國歷代尺度概述〉三文，充分利用出土文物及文獻，考據扎實，可以傳世。從他手批漢書的幾頁書影可見，他實在下了很大氣力，三十二歲就被他愛的祖國奪了命，太可惜了！（註：他的手批漢書補註已於去年影印出版）

有一篇文章我還未提及，就是〈馬克思主義階級分析方法和歷史研究──評劉節《怎樣研究歷史才能為當前政治服務》〉，老實說，這篇文章裡的沈元跟我心目中的沈元不一樣。他在文章裡批判劉節，主張要「運用馬克思列寧主義的觀點，運用階級分析的方法正確地說明歷史真相，深入地研究和總結階級鬥爭的規律和歷史經驗」（頁196），這當然跟師承王國維、梁啟超、陳寅恪的劉節不一樣。畢竟沈元是在共和國成立後讀高中、進北大的，他心目中的史家典範是翦伯贊、郭沫若、范文瀾等人。我剛讀完《劉節日記》，比較認同劉節對歷史的看法，事實上近年出版的歷史書，已沒有那種階級鬥爭的字眼。或者沈元真的給黨改造過來，但他可能到死也不明白，他就是被階級鬥爭的史觀所害，被視為階級敵人清理出北大甚至逼死。共和國栽培了一位沈元，卻又把他消滅掉了，這血的教訓共和國顯然沒有汲取，急於染紅以紅為貴的紅朝新貴更不知道前車之鑑。

補:沈元在監獄裡的情況，張郎郎〈寧靜的地平線〉有記載。http://big5.ifeng.com/gate/big5/book.ifeng.com/section.php?book_id=1899&id=130354 及 http://big5.ifeng.com/gate/big5/book.ifeng.com/section.php?book_id=1899&id=130356

中文口試

究竟中文科有幾重要，得把口的左派教育改革家和務實講金講排名的學校行政人員先生口角，繼而不歡而散。

據2009.12.28明報報導，大學不滿新高中文憑試遲至8月才放榜，而「英美等地為搶人才，於4 月初已發出取錄通知，若香港足足遲4 個月才放榜，擔心如何挽留優秀學生。」

考評局的提出提早放榜的困難有「行政安排、評卷需時，更麻煩的是，考生需完成所有考卷後，才可考中、英文科口試，否則考評局難聘請教師擔任評卷員等。」

大學校長的反應是「該大學高層認同，英文口試有需要，但中國語文科廣東話口試則令大學校長們感到莫名其妙，該高層說：「學生以小組討論作為考核方法，充其量只可評估學生的性格是否主動、如何與人相處。小組討論怎樣可以考核學生語文水平？」一眾大學校長對於廣東話口試評核很有保留，甚至反問「不知考來幹什麼？」該高層指相比於挽留人才在港讀書，口試不算什麼。」

牢騷案：我可以替大學校長補充例子，韓非的文章雄辯滔滔有氣勢，左思文章熱賣搞到洛陽紙貴，但兩人都是口吃，考口試一定肥佬，口試不能考核語文水平有實例證明。再說，口試考不到什麼是天知地知你知我知的真相，大學校長不敢講的其實是「中文科不算什麼」。但話得說回來，如果要一眾校長準備10分鐘，用「紅白藍」這個舊試題講3分鐘，倒也可以考到他們的吹水廢話能力。

我讀書的年代，考港大會考中文科不必及格，更不需讀中化這頭怪胎，那年頭，香港大概也有人才，而中文水平比今天不知好多少倍。但左派教育改革家見英文科沒有範文，聽讀講寫四能力齊備，於是東施效顰，設計一科叫文化科的怪胎，考大學時要及格，但又怕過於空泛，於是設定六篇聲明不是範文的文章，可是出題時除第一兩年外根本不從六篇文章出題。到了新高中課程（當然包括2007年粉墨登場的高中新課程），這頭文化怪胎完成了歷史任務退場了，但聽讀講寫的形式完全過渡到新朝代，只是連六篇也不拿出來作裝飾了。這種假大空課程，不必教也可以考，教了也考不上，信度效度成疑。

提起舊朝代舊制度，我還要說兩句。想當年文化科第一次推出，港大是不要求全科及格的，似乎是即使全卷不及格，五卷中有三卷及格便可，後來因某種壓力而跟大隊要全卷及格。初時，就算文化科不及格，大學照收（我認識有人是先入大學經補考及格而正式成為港大學生），政府警告說沒有資助才作罷。至於文化科不及格，往外地走一趟讀一年大學，循non-JUPAS途逕入讀港大的我也認識，大學更是無任歡迎，更國際化是也。

而且，今天講中英數識（小學叫常識，中學叫通識）XXX都有選修單元，查實選修古已有之。1980-1992的中文科範文有甲乙組課文，甲組文言（如果沒有記錯，有張中丞傳後敘、捕蛇者說、材論等），乙組白話，考生任擇，我估99.9%學校選甲組文言。而高考中國語言文學，有文學史及翻譯任擇，我估99.9%選考文學史。而高考中史，卷三斷代史秦漢至清史任擇一斷代，我校選明史，我估選隋唐加上選明史的已佔大多數；高考歷史，卷三special questions任擇一項，我校選Ch’ing Rebellions and Revolution，似乎也是熱門之選。這些選修單元，都要用公開試考一考，公平公正公開。如今的選修單元，教要照教，但考評局把自己用超級電腦做的評分調分工夫推了給學校，加重教師負擔，製造家校師生敵我矛盾，但搞了一個大頭佛後，又明確表示用公開試調整選修單元的分數，可見校本評核選修單元這個桔是白做的。

所以，還是五二三舊制度、範文舊課程好。如果用舊制，大學校長不必頭痛中文不及格的人才會流向外國。

總而言之，中文科是不重要的，也是不必溫的（我某年在堂上講了這句，翌日有尊貴的stakeholder用專線聯絡副校長向我「查詢」，所以我以後會用手掩著胸口說「中文科重要，要溫」，究竟是愛國還是違心，還是違心愛國，各自表述），大學校長開到口了，我跪請校方不必每年提醒中文佬要提高中文科的及格率，除了數字上好看一點，除了不致累街坊拖低增值指標外，中文科好是不會成為賣點的。再說，我輩中文佬三班中文僅18節，教中化的每班更得5節，各人要搭豬頭骨中史若干班，工作量已是勁行turbo，沒有草吃，又要跑得好，我怕中文佬在終點線前已鞠躬盡瘁了。眾所周知，CMI英文科要特別支援，EMI中文科要削骨還父削肉還母支援其他科，我們中文佬自知地位低微，不敢跟外文比較，正如多年前一位學生在週記上用經濟學的繪圖，說我們中文佬的地位等於乞丐，是人家可憐我們才有一口飯吃。

我只是個中文佬，教的是不用教的中文科，考的是大學校長認為多餘的中文科，吃的是一口可憐我上有高堂下有稚女的乞丐飯。我不敢發牢騷了，為了五斗米，我向鄉里小兒折腰。我的存在純粹因為政治理由，所以我愛國愛黨，毛主席萬歲！

初識沈元

媒體談的是劉曉波，我的思想卻回到反右時代的林昭、沈元等等。

那是一個教科書沒有怎樣講的年代，也不必寄望教育改革家敢講的年代。他們關心的叫「能力」，他們不理的叫「知識」，他們最不希望學生有的叫「風骨」。

關於沈元，網上的文章有幾篇，也有專書。余生也晚，最近才知道他的事。我含著淚勸那些含淚勸人體諒政府的人，不要助紂為虐了。在萬馬齊喑的年代不敢說話，我們理解，但叫講真話的人閉嘴，令人髮指。

沈君山在一篇文章裡說「所幸的是，沈元去世後四十年，經過改革開放，中國政府重視文化教育，鼓勵創新，各個領域均有成就，雖然尚有不少需要改進之處，但希望她不要再生波折，能一直地健康發展，則沈元亦可告慰於地下了。 」

但眾所周知，中國共產黨是五十年不變的，今天沈元復起必然也會被批鬥。還是劉志琴說得真切，也最傷痛：「時至今日不禁要反思，多年實踐而證明的愛國者們，在當年何以要冒“叛逃”的罪名遠走他鄉? 結論只有一個，那就是好人也會被暴政逼得無奈，甘冒人言之大不韙而自救救人，對此只能予以公道的評說。如今他們都已有了完滿的結局，這不禁令人聯想到沈元，可嘆的是，他已永遠沒有下文了，生命的戛然終止，使他再無機會表現對國家的忠忱，留下的是一代知識分子的刺心之痛，長留人間。」(emphasis mine)

沈君山：〈沈元遺著《〈漢書補注〉批注》序言〉
http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=10529&type=1010

余杰：〈死於文革的青年史學家沈元〉
http://www.open.com.hk/2006_5p53.htm

郭羅基：〈一個奇才和一部奇書〉
原載香港出版的《動向》雜志2008年第1期
http://wuliucun.ycool.com/post.2797131.html

郭羅基：〈哀沈元（一）至(四)〉
http://www.boxun.com/hero/200906/guolj/1_1.shtml

劉志琴：〈這是一代知識分子的傷痛——記沈元之死〉
http://www.xueshubook.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3034

宋詒瑞：《難以紀念的紀念── 一個北大高材生之死》（香港：明報出版社，2002年）