進修指標

究竟前朝定下要求教師每年進修50小時的命令是仍然有效？答曰：無從判斷。

據明報2009.06.20有關報導的標題是「教師進修指標 續不硬性推行」，內文首段是「教師進修壓力一直備受社會關注，師訓與師資諮詢委員會宣布，現行3 年150 小時進修時數的「軟指標」將繼續推行，不會成為硬性規定的進修政策。」我輩中文佬讀了明白，知道這等於說3年進修150小時的規定「八萬五」了。

黨報大公報2009.06.20有關報導的標題是「教育局續提供資源 支援教師專業發展」，內文首段是「師訓與師資諮詢委員會（師訓會）於○三年提出教師專業發展「軟指標」，建議所有教師，不論其級別和職務，應在每個三年周期內參與不少於一百五十小時的持續專業發展。」我輩中文佬讀了不明白，所謂「軟指標」究竟應如何理解？

依我觀察，近幾年進修的教師確是多了，但絕大多數都跟新高中的課程有關。老實說，課程一變，教師自然要緊貼形勢，你不必定下硬指標他們也會自己去找材料。有些坐冷氣房度口號只懂畫假大空表格口講漂亮說話實際辦事不堪的具高瞻遠矚的長期開會開會再開會的所謂教育改革家，老早把教師定性為懶蟲，要做死他們才算勝利地完成任務。他們不知道教師也有良心的，當然更有家庭負擔，而個人健康只會衰退而不會更高更強更健美。

而我們期望教師進修，不應該是「進德修業」嗎？可是這些進修課程，一味吹噓紙上談兵未經實踐的新派教學法，而不是札實的學問。我上過這些課程：有教丸帶的碩士生，由教丸推上前台用三小時向在座幾百位老師講述她紙上談兵未經實踐的教學鴻圖；有教丸用三小時推銷一套在某校試行的記錄學生習作的高檔電腦系統，後來還送了幾本用陰騭教育基金重磅粉紙印刷的報告到全港學校（據線人告訴我，這套東西其實已經封塵，早已八萬五了）；又有教丸一面教一面罵這個新課程，這些牢騷我有大量供應，何必花我時間聽？又有教丸課程用一半時間紙上談兵，然後用一半時間叫出席者共建空中樓閣。

所以我早已響應「軟指標」，周末留在家中休息，放學即時離校親親大自然。我仍然有讀書，讀的當然是專業相關的文史著作又或者反教育改革的英文書〔目前在讀的是Daniel T. Willingham 的　Why Don’t Students Like School: A Cognitive Scientist Answers Questions About How the Mind Works and What It Means for the Classroom 〕。可是在那些坐冷氣房度口號只懂畫假大空表格口講漂亮說話實際辦事不堪的具高瞻遠矚的長期開會開會再開會的所謂教育改革家眼中，我大概是懶蟲了，所以要請專人替我作360度全方位內外科檢查，查找不足，加以批判。

今天報上居然有學校說要八月復課，追回失去的教學時間。我想，如果減少會議，不搞內外評，多信任、少批評，少搞形象包裝工程，不搞大串連，讓教師專心教學，我敢相信是可以完成課程的。八月復課，擺明車馬吃掉我的假期。再說，我教書二十幾年來只有一年的暑假去了美國，其餘二十幾年暑假都用來修理身心整理筆記，不是偷懶。我當然還要指出暑「假」未放完已經要出席愈來愈早召開的各種會議！明明是假期，卻要開會開會再開會。

但，在這些坐冷氣房度口號只懂畫假大空表格口講漂亮說話實際辦事不堪的具高瞻遠矚的長期開會開會再開會的所謂教育改革家眼中，我仍然是懶！他們要吃掉我的時間、我的健康、我的家庭！