香港教育嚴重向高等教育傾斜，大學一致認為四年制比三年制好，三年不足以言通識云云。其實大學不過是向錢看，vision/mission 只是漂亮的口號。
Newsweek有一篇文章報導美國大學有三年化的趨勢，見http://www.newsweek.com/id/218183。我說「趨勢」是誇張了，因為文章說現在只在5%的大學生用三年完成學位課程。而學年減為三年的原因主要是錢的問題，多讀一年大學學生負擔自然更重，大學的經費也會多些。少讀一年並非說要把課程縮減，而是每學期要求學生多讀一些學分。三年制是符合實際情況而又不會降低學術水平的好制度。
大學四年制理論上比三年制好，因為時間多了，可以進行博雅通識教育。據此邏輯，五年制比四年制更好，讀六年就更更好，七年更更更好。現在大學紛紛建大樓，擴大課程，把中學的東西搶去教（例如浸會新制必修中史），課程看來充實而光輝，實際上學生早已知道什麼通識不過是應酬科目，將來讀中史也只是滿足畢業要求，不會花氣力去讀。洗腦填鴨還是中學教師出色些，不必由大學教授用牛刀。我倒想看看大學有何法寶把沒有讀過範文的中學生變成語文尖子。
我當然是在懷舊：那年頭，港大文學院三年兩試，一次測驗也沒有，第一年不計honours，第二及第三年讀八卷，一次過畢業時考，份量與AL差不多。喬菁華時常踩港大，說中大如何通識。我雖然只讀了三年大學，但一樣可以在圖書館看雜書，在荷花池邊沉思，在本部大樓幻想與許地山陳寅恪遇上，三年的港大生活，是我人生中最為寶貴的經歷。所以我應師妹的要求每月捐兩百蚊給港大──雖然這所大學居然否定我教中文的資歷！但那是教育學院，與文學院無關。教育學院……，唉，算了吧。
說四年制一定比三年制好的人，思想肯定比我更僵化。
說不定若干年後香港財政緊絀，高等教育縮水，又走回頭路搞五二三學制，所以我會把舊課程的筆記留著。「我從不肯妄棄一張紙，總是留著，留著……」
